, ,

Løgnen om én leverandør

I min omgang med det offentlige har jeg noen ganger møtt et underlig argument for ikke å velge produkter fra en gitt produsent. «Vi satser på et system hvor det er mange leverandører, vi kan ikke binde oss til bare en». Det høres reflektert og sikkert ut når en IT-avdeling bruker dette som argument for ikke å velge en gitt løsning. «Denne plattformen gir oss et stort utvalg av leverandører.» De får det til å høres ut som om noen av de sterke kommersielle systemutviklerne plutselig har blitt snille og åpnet sin kildekode! Så vidt meg bekjent har ikke dette skjedd.
Hvor ligger så valget? Jo, det er flere boksleverandører som leverer til den samme plattformen. Hvilken trygghet gir det for en investering? Når nå Microsoft har besluttet å gi opp sin mobile tilnærming til brett – det såkalte RT-grensesnittet – hva sier da de skoler som har valgt å satse på dette? Ettersom det er så mange leverandører kan vi jo bare fortsette vår kurs? Nei! De er like prisgitt den ene leverandøren som alle andre er.

«Ja men» – jeg hører det.. «Det er bare Apple som produserer bokser for sin plattform». Ehh… Jeg trekker pusten dypt, tenker – hvordan skal jeg si dette på en skånsom måte…
Det er mulig at man i det offentlige ikke skjønner kommersialismens vesen. En hvilken som helst produsent vil alltid forsøke å maksimere i sitt marked. Det gjør Microsoft, det gjør Google og det gjør Apple. De vet at de er prisgitt markedets nådeløse dom – bare spør Nokia. Derfor vil de alle gjøre sitt ytterste for å levere det som markedet vil respondere positivt på.

Hva historien forteller oss
Hvorfor er historie viktig – fordi det sier oss noe om framtiden. Historien forteller oss at Microsoft «bommer» ved annen hver lansering av sine operativsystem. Mange var i tvil om Microsoft sin evne til å få gjennombrudd på tablet. Hvorfor – fordi historien forteller at de aldri fikk det til på tross for mange forsøk. Historien forteller oss også at Apple har vært usedvanlig «heldige» med sine lanseringer. De løftet sitt portable lydprodukt til et ikon. De revolusjonerte mobiltelefoni, og er sannsynligvis den sterkeste forklaringsvariabelen til å forstå noe rundt Nokias fall. Da Apple lanserte tabletten satt det som et skudd! Apple har snudd opp ned på tanken rundt digitalt økosystem ved å innføre Appstore. De andre har i tur og orden kommet etter. Apple er som alle andre drevet av en sterk vilje til å fortsette å tjene penger. De kommer ikke til å forsvinne i morgen. De kommer ikke til å forsvinne det neste året heller. Ja, men tenk om det skjer noe om 5 år? Selvsagt har markedet beveget seg innen da! Jeg sier ikke at noe har skjedd med Apple, bare at vi ikke vet hvordan den digitale verden ser ut om 5 år. Det er derfor vi har IKT-ledere. Det er deres jobb å sørge for at organisasjonen til enhver tid har de løsningene som er de beste.
For ordens skyld: Det er ikke mitt poeng å fremheve en produsent framfor en annen. Derfor vil jeg understreke at det like mye hører til historien at Microsoft leverer og har levert gode produkter i rundt 20 år!

Kanskje det er kvaliteten i Apples produkter de reagerer på? Så vidt meg bekjent har Apple også her satt ny standard med sin høye byggkvalitet. «Ja, men tenk om de endrer på det»? Det er slike spørsmål som kanskje skulle stått ubesvart… Kjære deg, vil Apple tjene eller tape på det?

«Ja, men Nokia»… Ja, Nokia fikk en brå død – men selv der tok det et par år. Mer enn nok til å gi envher organisasjon den tiden de trengte til å legge om. Og så vidt meg bekjent er et fortsatt en del S40/60 Nokiatelefoner i daglig bruk selv så mange år etter….

I steinalderen var skiftene trege, kanskje mer enn 10 år. I dag er vi i bronsjealderen og skiftene er neppe mer enn 3 år. De kommunene og fylkeskommunene som ikke henger med på utviklingen er i ferd med å bli morgendagens tapere. De vil ikke være i stand til å imøtekomme krav om effektiv drift og høy produksjon. Elevene vil bli hengende etter som datasinker, noe som deres foreldre vil ta med i vurderingen når de skal velge nytt bosted.
Og det blir tragikomisk dersom organisasjonen skal sitte å vente å se hva som skjer slik at de kan gjøre et sikkert valg!

IKT-ledelse
En IKT-leder som jobber mot endring er ingen leder. Han er en operatør. Han frarøver brukerne de gode verktøyene som gjør dem effektive og produktive. Han er en egoist som tenker på sin egen driftssituasjon. Det er ikke en leders gjerning, og da må øverste leder i kommunen eller fylkeskommunen ta nødvendige grep for å få den IKT-ledelsen som de betaler for og har krav på.
I en evighet har noen få fått ture fram i det offentlige og satt sin egen standard ut fra sine personlige motiver. Men heldigvis ser vi skiftet komme inn i dataavdelinger over hele landet. Endelig har toppledelse begynt å si at nok er nok.
Et par uker til og det går mot lysere tider.

0 replies

Legg igjen et svar

Want to join the discussion?
Feel free to contribute!

Legg igjen en kommentar

Din e-postadresse vil ikke bli publisert. Obligatoriske felt er merket med *